2017年12月8日に公開の映画「否定と肯定」を今すぐ視聴できる動画配信サービス（VOD）を徹底紹介。この記事では「否定と肯定」のあらすじやキャスト・声優、スタッフ、主題歌の情報はもちろん、実際に見た人の感想やレビューもまとめています。
否定と肯定が視聴できる動画配信サービス
現在「否定と肯定」を視聴できる動画配信サービスを調査して一覧にまとめました。以下のVODサービスで「否定と肯定」が配信中です。
| 動画サービスPR | 利用料金 | 視聴 |
|---|---|---|
 |
|
今すぐ見る |
否定と肯定のあらすじ
1994年、アメリカのジョージア州アトランタにあるエモリ―大学で、ユダヤ人の歴史学者デボラ・E・リップシュタット（レイチェル・ワイズ）が講義を行っていた。彼女は著書『ホロコーストの真実』において、イギリスの歴史家デイヴィッド・アーヴィングの主張する大量虐殺がなかったという“ホロコースト否定論”を真っ向から否定した。
アーヴィングはその講義に突然現れ、彼女を攻撃した後、名誉棄損で提訴する。この異例の法廷対決では、訴えられた側が立証責任を負う英国の司法制度のもとで、リップシュタットは“ホロコースト否定論”を覆す必要に迫られる。彼女のために、英国から大規模な弁護団が結成され、アウシュビッツの現場調査が行われるなど、歴史の真実を追求する動きが始まった。
そして2000年1月、多くのマスコミが注目する中で、王立裁判所で裁判が始まる。このかつてない歴史的な裁判の行方は……。
否定と肯定の詳細情報
「否定と肯定」の制作会社や監督、キャスト、主題歌アーティストなどの作品に関する詳しい情報をまとめています。作品づくりに携わったスタッフや声優陣をチェックして、より深く物語の世界を楽しみましょう。
| 監督 | ミック・ジャクソン |
|---|---|
| 脚本家 | デボラ・リプスタット デヴィッド・ヘア |
| 出演者 |
|
| カテゴリー | 映画 |
| ジャンル | ドラマ |
| 制作国 | アメリカ イギリス |
| 公開日 | 2017年12月8日 |
| 上映時間 | 110分 |
否定と肯定の公式PVや予告編動画
「否定と肯定」の公式PV・予告編動画を紹介します。映像から作品の雰囲気やキャストの演技、音楽の世界観を一足先に体感できます。
否定と肯定の楽曲
「否定と肯定」の主題歌や挿入歌、サウンドトラックを紹介します。映像だけでなく音楽からも作品の世界を感じてみましょう。
- サウンドトラックDenial (Original Motion Picture Soundtrack)Howard Shore
否定と肯定を見るのにおすすめの動画配信サービス
U-NEXT
- アニメ、映画、マンガ、書籍、雑誌がまとめて楽しめる
- 作品数が豊富で毎月無料で配布されるポイントで新作も見られる
- 無料体験で気軽に試せる
U-NEXTは、国内最大級の作品数を誇る動画配信サービスです。映画・ドラマ・アニメを中心に、配信数は32万本以上。さらに、動画だけでなくマンガや雑誌もまとめて楽しめる点が大きな特徴となっています。
見放題作品に加え、最新映画などのレンタル作品も充実しており、有料タイトルは毎月付与されるポイントを使って視聴できます。このポイントは、マンガの購入や映画チケットへの交換にも利用できるため、使い道の幅が広いのも魅力です。
また、U-NEXTでは31日間の無料トライアルを実施しています。期間中は32万本以上の動画が見放題となり、200誌以上の雑誌も読み放題。さらに、600円分のポイントが付与されるため、新作映画のレンタルや電子書籍の購入にも活用可能です。充実したコンテンツをお得に体験できるこの機会に、ぜひU-NEXTをチェックしてみてください。
否定と肯定を無料で見る方法は？
「否定と肯定」を視聴するなら、「U-NEXT」などの無料トライアル期間を活用するのがおすすめです。
「Dailymotion」「Pandora」「9tsu」「Torrent」などの動画共有サイトで無料視聴するのは避けましょう。これらのサイトには、著作権者の許可なく違法にアップロードされた動画が多く存在し、利用者側も処罰の対象となる可能性があります。
否定と肯定のよくある質問
-
Q映画『否定と肯定』のあらすじはどのようなものですか？
-
A
映画『否定と肯定』は、歴史学者デボラ・リップシュタットがホロコースト否認論者デイヴィッド・アーヴィングに対して名誉毀損で訴えられる実話を描いています。裁判を通じて歴史的真実の重要性が問われるストーリーとなっています。
-
Q『否定と肯定』の主要キャストは誰ですか？
-
A
『否定と肯定』の主要キャストには、デボラ・リップシュタット役を演じるレイチェル・ワイズと、デイヴィッド・アーヴィング役を演じるティモシー・スポールがいます。この二人の対決が見どころとなっています。
-
Q映画『否定と肯定』のテーマは何ですか？
-
A
『否定と肯定』は、歴史的事実の重要性と、真実を守るための戦いをテーマにしています。特にホロコースト否認というセンシティブな問題に対する社会的な意義も描かれています。
-
Q『否定と肯定』の制作スタッフについて教えてください。
-
A
映画『否定と肯定』は、ミック・ジャクソンが監督を務めました。脚本はデヴィッド・ヘアが手がけ、デボラ・リップシュタットの著書を基にしています。
-
Q映画『否定と肯定』の評価はどのようなものですか？
-
A
『否定と肯定』は、多くの批評家から高い評価を受けています。特に、実際の裁判を忠実に再現した演出と、主演俳優の演技が称賛されています。
否定と肯定の感想・評価
未視聴です。未視聴コレクションの管理については、いいね()は不要です。パンフレットを購入しました。
2016年公開の社会派ドラマDenialは、法廷ドラマの真髄と史実の緊張感を極限まで高めた一本です。監督はミック・ジャクソン、脚本はデヴィッド・ヘア。BBC出身の経験豊かなスタッフが、ドキュメンタリーと社会派ドラマの実力を結集させました。主演はレイチェル・ワイズがデボラ・リップシュタット教授を演じ、トム・ウィルキンソンが法廷弁護士ランプトン役として「影の主演」として大活躍。ほかに、ティモシー・スポールが歴史家アーヴィング役、アンドリュー・スコットがジュリアス弁護士役、アレックス・ジェニングスがグレイ判事役を務めています。地道な取材と正確な描写で、名誉毀損訴訟の法廷闘争を浮かび上がらせます。
あらすじ・テーマ
本作は、1993年にデボラ・リップシュタット教授の著書『ホロコースト否定:真実と記憶への増大する攻撃』を題材に、否定論者ディヴィド・アーヴィングがリップシュタットを名誉毀損で訴える1996年の法廷闘争を描きます。映画は「ホロコーストはなかった」というアーヴィングの主張を巡る論争を中心に据え、事実の歪曲を非難する一方で、裁判のセリフは公式記録の一語一句を引用するという徹底したリアリティを選択。事実と誇張を両立させようとしない姿勢が、作品の緊迫感と信頼性を支えています。
制作背景と演出方針
一流の制作陣は、「事実を歪める者を非難する内容を描くうえで、映画側が同じ過ちを犯しては意味がない」との信念を掲げ、法廷でのやりとりを公式記録のセリフのみに限定。これにより深い余韻と静かな迫力が生まれ、誤解の余地を作らない公正な社会派ドラマとして完成しました。仮に誇張があれば、アーヴィングやネオナチ、右派団体からの大きな反発を招いたであろうだけに、製作陣の選択は極めて潔く、評価は高いものとなっています。
キャストと演技の見どころ
– レイチェル・ワイズがデボラ・リップシュタット教授を等身大の人物像で描く。聡明さと怒り、倫理観を抱えつつも法廷の前では沈着さを保つ難しさを体現します。
– トム・ウィルキンソンはランプトン弁護士として「勝つための超一流弁護士」の資質を圧倒的な演技で提示。デボラの意向を越えた戦略の要として存在感を放ちます。
– ティモシー・スポールはアーヴィングを歴史修正主義者として描き、論理と偏見のせめぎ合いを鋭く描写。彼の学者キャラクターが引き起こす緊迫感が作品全体の緊張を支えます。
– アンドリュー・スコットがジュリアス弁護士、アレックス・ジェニングスがグレイ判事を演じ、法の手続きと判断の重みを丁寧に浮かび上がらせます。
法廷戦術と史実の綱引き
本作の核心は、アーヴィングが「ホロコーストはなかった」と主張する中で、リップシュタット側が「悪意あるデータ改ざんと虚偽の主張」を立証するという一点に絞られます。英国法の下で原告側が立証責任を負うのか、被告側が100%真実性を立証すべきなのかという制度的前提をめぐる議論は、作品の中で重要なポイントとなります。アーヴィングは生存者の証言や公的資料の信ぴょう性を次々と攻撃しますが、デボラ側は「ホロコーストが存在したか否か」その有無を争うのではなく、「アーヴィングが知りながら故意にデータを改ざんし、嘘をついている」という事実認定に焦点を当てます。これにより、専門的な歴史研究と法廷の狭間で浮かぶ倫理的葛藤を、観客は手に汗を握って追体験します。
難解さと鑑賞のコツ
法廷用語や専門用語が頻出し、初見の観客には難解に感じられる場面も少なくありません。作品は歴史的事実と法的手続きの細部を丁寧に描く一方で、一般視聴者にとっては予習が有効な映画です。内容は重厚で、歴史的意義も大きいのですが、前情報なしで観るには難解さが際立つ点は注意が必要です。
ネタバレと考察（要点整理）
以下は鑑賞済みの方向けの補足です。
– アメリカの裁判制度では原告側が立証責任を負うのに対し、イギリスの訴訟では被告側が立証責任を負う点の違いを、アーヴィングは巧妙に利用しました。これを理解することで、映画の法廷戦術の意味がより鮮明になります。
– ホロコーストの歴史的事実は、世界の学術界と公的文書、犠牲者の証言で広く確定しています。アーヴィングはこれを否定しますが、デボラ側は「ホロコーストがあった」という証拠をゼロから再構成するのではなく、彼の虚偽と改ざんを立証する戦略を選択します。
– 生存者への質問の厳しさや、過去の記憶の曖昧さを突く手法は、真実を照らすための痛烈な場面として描かれます。現実の裁判で生存者の証言を守りつつ、論点を絞る弁護戦術が光ります。
– 作品中の象徴的な演出として、デボラがジョギング中に見上げるブーディカ像の場面は、「感情だけで勝てない」という現実の厳しさを示す転換点として機能します。法と倫理のバランスを取り、歴史と真実を守るための覚悟を示唆します。
私の感想と総括
本作は、難解な題材を真正面から描いた上で、デボラの人間味を過度に美化せず、正義感の強さと時には頑固さを等身大に描く点が評価できます。彼女の行動は正義の声を代弁するのではなく、歴史の真実を守るための責任感から生まれたものとして描かれ、観る者に深い印象を残します。スピルバーグの資金提供と有能な弁護団の尽力があっての勝訴という背景も、映画のリアリティを支える重要な要素です。ホロコースト否定論者に対しての終局的な敗北を描くことで、史実の尊厳と法の力を強く訴えかける作品として、歴史映画と法廷ドラマの両方を愛する視聴者におすすめします。
結論
Denialは、事実を歪める者に対する非難を通じて、歴史の真実と記憶の尊厳を問う作品です。主演陣の圧倒的な演技と、公式記録に忠実であることを貫く作り方が、観客に高い緊張感と深い余韻を残します。法の力と倫理的責任を描く社会派ドラマとして、歴史映画ファンはもちろん、法曹関係者や史実研究者にも強く訴えかける一本です。
ホロコースト否定論者の歴史家を著作内で批判した教授が、名誉毀損の訴訟を起こされる実話ベースの物語。主人公にはレイチェル・ワイズが据えられています。
英国を舞台にした訴訟劇では、訴えられた側が立証責任を負うという理不尽さに直面します。しかしそれにも屈せず、否定論者の悪意ある捏造を暴くべく知恵を絞る姿が描かれます。
硬派な法廷ドラマとして、SNSで飛び交う過激な発言が普通となった現在だからこそ、観るべき作品だと感じました。
ただし、悪役の歴史家を演じた俳優は、役作りの過程で精神的にも大きな負担を抱えたのではないかと推察します。
2019年の初見、246本目。記憶が曖昧なため、鑑賞直後の点数のみを記録します。
「法廷劇としては、」
実話ベースの法廷ドラマで、ドイツ軍によるユダヤ人大量虐殺（ホロコースト）を巡る物語。舞台は英国式の裁判で、原告が「なかったことを証明」するのではなく、被告が「あったことを証明」しなくてはならない構図だ。
（以下、ネタバレあり）
興味深い題材でしたが、法廷劇としては正直イマイチ。主人公サイドが一方的に勝つ展開のため、法廷劇としてのカタルシスは薄いですね。とはいえ、敵方となる俳優さんの憎まれ役ぶりは見事でした。
弁護団が非常に強力です。
実際の出来事に基づいているにもかかわらず、映画的な魅力が豊富で、その訴訟が人々の関心を引いたことが伝わってきます。
映画としては、個人的には相手側が少し不利に描かれているため評価は控えめですが、このような問題について知ることができたのは良かったです。
主要なキャラクターたちの感情豊かな演技と、歴史に基づいた裁判の展開によって、まるで自分もその場にいるかのような臨場感を味わえる。
スラップ訴訟とSNSで人を集めて攻撃する時代を問わず、これは汚い行為だ。
実話に基づく難解でありながらも深い余韻を残す作品でした。ヒトラーを崇拝する自由は個人の選択だと思う一方で、あの惨事を否定する歴史修正主義者の醜さには強い衝撃を受けました。生存者の証言を封じる弁護側の戦略には、そういう意図だったのかと後からじわりと胸に迫るものがありました。ガス室の小さな丸い窓に一瞬だけ映る犠牲者の姿、靄のように描かれる階段を降りていく人々の姿は、映像として非常に印象的です。ラスト近く、夜道を走り出すデボラが暴漢に襲われるのではとハラハラしましたが、そうした危機に立ち向かった人々の姿でもあります。
この作品は、極右政党の台頭やナショナリズムがじわりと広がる今の世界を強く映し出します。実際、ヒトラーに近い独裁者が生まれつつあるという現実を前に、危機的状況でこそ正義を貫く勇気が問われるのだと改めて感じました。人間は弱さを抱える生き物ですが、それを超えようとする力をこの映画は多くの示唆とともに提示します。レイチェル・ワイズの演技にも改めて魅了されました。
歴史の虚偽に立ち向かう道筋を描く。学者がホロコースト否定論者と対峙し、言論と証拠を巡る裁判劇が展開する。知性とは何だろう。高いIQは知性の指標になるのか。知性の本質を問いかける、そんな作品だった。
事実に基づいているとは思わなかったが、非常に面白く、興味をそそられて楽しむことができた。
1996年9月5日 アーヴィング対ペンギン・ブックス・リップシュタット事件
概要
– ホロコーストの存否を巡る名誉毀損裁判の実話。作家デイヴィッド・アーヴィングが、学者デボラ・E・リップシュタットと出版社ペンギン・ブックスを相手に起こした訴訟で、リップシュタットはホロコーストの事実を肯定する立場を取り、アーヴィングの主張を法廷で争います。
考察
– 名誉毀損の争点は法的な正否というより、事実認定と表現の自由の境界に関わる問題として捉えられがちです。アーヴィングは公的な場でホロコーストの事実を否定する機会を得ますが、道義的にはホロコースト被害者を公的場へ引き出すべきかをめぐる議論が生じます。裁判は勝者が立証した内容が真実であるという構図に収まりやすい一方、思想・信念の対立という背景も強く影響します。
– なぜアーヴィングは明白な事実を認めないのか、これは歴史認識と思想戦の対立の問題です。改革派と保守派、左翼と右翼、連合軍と枢軸軍といった二極化する対立軸が世界の歴史認識を揺らしてきたとの見方もあり、時代が進むほど歴史の改竄を巡る論争は続くと指摘されています。
– 作品の中ではリップシュタットがアウシュヴィッツを訪れる場面が描かれ、現在は文化遺産となっている場所の静けさと重さが読者には強く伝わります。
評価
– 物語性：0.4／映像：0.3／美術：0.2／主演：0.3／リピート性：0.1
– 結末：0.2／演出：0.2／音楽：0.1／助演：0.4／満足度：0.3
#近代事件史（澄千代）
ホロコースト否定論者がいるという現実には、まず驚く。命令書がないとか証拠がないといった見方もあるんだなと、興味深く感じる 勝訴はして良かったけど、なんとなくモヤモヤが残る️ 結局、裁判で負けようが、アーヴィングはこれからも自分の信念に沿って進むだろうしまあ、アーヴィングが勝訴するよりは全然いいけどさ。
裁判長の問いに、思わずハッとさせられる。
誰かがそれを真実だと信じているなら、それは嘘ではないのではないか。
その通り。解釈の違いは恐ろしい。
ホロコースト否定論を唱えるイギリス人作家から名誉毀損で訴えられたユダヤ系アメリカ人のホロコースト研究者が、法廷で自らの論説は誹謗中傷ではなく批判であると主張する話。
イギリスでは名誉毀損の裁判において、被告は立証責任を負うため、スラップの手法を用いる者にとって有利に働くこともあると思いつつ、被告のリップシュタットの行動には焦りを感じた。しかし、自らのルーツであり研究対象でもある歴史的事実が慎重な検証を経て築かれてきたものが、悪意をもって歪められ、大衆を煽動するために利用されれば、冷静な態度でいられないのも当然だと実感した。実際に、反知性的な行動をする人々に対して穏やかな気持ちは持てない。
一つの教訓として、都合の良いデマを使って人を煽動する方法には、完璧に嘘ではない事実をあたかも嘘のように取り上げ、相手の発言者に陰謀論を吹き込み、そのほんの少しの隙間を大きく広げて論拠にする手法に出会った。この手法は、SNSでも見かけることがある。
この映画の中心的なテーマは、ホロコースト否定論を打破する裁判にありますが、それに派生して現代でもユダヤ人に対する差別が存在することが分かります。表面には出ないものの、確実にそういった考え方を持つ人がいるのは恐ろしいことです。彼らが信じる歴史と私たちが学んできた歴史の解釈が交わらないと思うと、もどかしさを感じざるを得ません。非常に示唆に富む内容で、答えは見つからないまでも多くのことを考えさせられました。