1976年9月18日に公開の映画「タクシードライバー」を今すぐ視聴できる動画配信サービス（VOD）を徹底紹介。この記事では「タクシードライバー」のあらすじやキャスト・声優、スタッフ、主題歌の情報はもちろん、実際に見た人の感想やレビューもまとめています。
タクシードライバーが視聴できる動画配信サービス
現在「タクシードライバー」を視聴できる動画配信サービスを調査して一覧にまとめました。以下のVODサービスで「タクシードライバー」が配信中です。
タクシードライバーのあらすじ
戦争から帰還したタクシードライバーのトラビスは、心に深い傷を抱え、やがて孤独な存在へと変わっていく。荒れ果てた都市で、叶わぬ思いを寄せるひとりの女性と過ごす日々。このフラストレーションは、１４歳の少女との出会いによって一層高まり、トラビスを過激な行動へと導く！！
タクシードライバーの詳細情報
「タクシードライバー」の制作会社や監督、キャスト、主題歌アーティストなどの作品に関する詳しい情報をまとめています。作品づくりに携わったスタッフや声優陣をチェックして、より深く物語の世界を楽しみましょう。
| 監督 | マーティン・スコセッシ |
|---|---|
| 脚本家 | ポール・シュレイダー |
| 出演者 |
|
| カテゴリー | 映画 |
| ジャンル | クライム サスペンス スリラー |
| 制作国 | アメリカ |
| 公開日 | 1976年9月18日 |
| 上映時間 | 114分 |
タクシードライバーの楽曲
「タクシードライバー」の主題歌や挿入歌、サウンドトラックを紹介します。映像だけでなく音楽からも作品の世界を感じてみましょう。
- サウンドトラックTaxi DriverVarious Artists
タクシードライバーを見るのにおすすめの動画配信サービス
U-NEXT
- アニメ、映画、マンガ、書籍、雑誌がまとめて楽しめる
- 作品数が豊富で毎月無料で配布されるポイントで新作も見られる
- 無料体験で気軽に試せる
U-NEXTは、国内最大級の作品数を誇る動画配信サービスです。映画・ドラマ・アニメを中心に、配信数は32万本以上。さらに、動画だけでなくマンガや雑誌もまとめて楽しめる点が大きな特徴となっています。
見放題作品に加え、最新映画などのレンタル作品も充実しており、有料タイトルは毎月付与されるポイントを使って視聴できます。このポイントは、マンガの購入や映画チケットへの交換にも利用できるため、使い道の幅が広いのも魅力です。
また、U-NEXTでは31日間の無料トライアルを実施しています。期間中は32万本以上の動画が見放題となり、200誌以上の雑誌も読み放題。さらに、600円分のポイントが付与されるため、新作映画のレンタルや電子書籍の購入にも活用可能です。充実したコンテンツをお得に体験できるこの機会に、ぜひU-NEXTをチェックしてみてください。
タクシードライバーを無料で見る方法は？
「タクシードライバー」を視聴するなら、「U-NEXT」などの無料トライアル期間を活用するのがおすすめです。
「Dailymotion」「Pandora」「9tsu」「Torrent」などの動画共有サイトで無料視聴するのは避けましょう。これらのサイトには、著作権者の許可なく違法にアップロードされた動画が多く存在し、利用者側も処罰の対象となる可能性があります。
タクシードライバーのよくある質問
-
Q映画『タクシードライバー』のあらすじを教えてください。
-
A
『タクシードライバー』は、ベトナム戦争から帰還したトラウヴィス・ビックルが、ニューヨークでタクシードライバーとして働きながら孤独感を深め、やがて社会への反発と暴力衝動に駆られていく物語です。彼の内なる葛藤と狂気が、街の腐敗と対比され、衝撃の展開を迎えます。
-
Q映画『タクシードライバー』でトラヴィスを演じた俳優は誰ですか。
-
A
『タクシードライバー』で主人公のトラヴィス・ビックルを演じたのはロバート・デ・ニーロです。彼の迫真の演技が高く評価され、この作品での役柄は彼の代表作の一つとなりました。
-
Q『タクシードライバー』のテーマは何ですか。
-
A
『タクシードライバー』のテーマは、孤独感と暴力、個人と社会との隔たりを中心に描かれています。特にトラヴィスの心の闇と、社会の腐敗との相互作用が、作品全体を通して強いメッセージを放っています。
-
Q映画『タクシードライバー』の監督は誰ですか。
-
A
『タクシードライバー』の監督はマーティン・スコセッシです。彼の演出は、登場人物の心理描写とニューヨークの街の描写を絶妙に融合させ、この作品を不朽の名作にしました。
-
Q『タクシードライバー』が評価される理由は何ですか。
-
A
『タクシードライバー』は、社会的なテーマの深さ、緊張感あふれるストーリー展開、そしてロバート・デ・ニーロの名演技によって高く評価されています。また、マーティン・スコセッシの監督としての卓越した技術も、この作品を映画史に残る名作としています。
タクシードライバーの感想・評価
映像には匂いを連想させる場面が多いとはいえ、ここまで鮮烈に嗅覚を揺さぶる描写は稀だ。想像したくはないが、もし人の肉が焼ける匂いを拾うことがあるとしたら、それはこの作品のような衝撃なのかもしれない。
トラヴィス（ロバート・デ・ニーロ）のように、じりじりと自らの肉体を焦がし、内圧で骨を砕くかのような痛みを、僕は心身に宿したことがない。焦燥や嫉妬、憎悪といった感情ではなく、何がこの熱を生んでいるのだろう。
その熱源は摩擦というよりも、世界中の圧力を一人の肉体に集約したかのような印象を与える。実際には、個人に課すべきではない大きな圧力、もしかするとベトナム戦争の遺響なのかもしれない。帰還兵のPTSDと呼べば説明がつくが、本人にとっては意味を成さないようにも思える。
夜のニューヨーク。
You talkin to me?
お前か？ 俺に言ってるのか？
彼の痛みは日常と溶け合い過ぎ、むしろニューヨークという街そのものが焦げつく匂いを放っていると感じさせる。走るタクシーの窓を叩く雨は、荒れすさんだ街を洗い流すノアの洪水ではなく、彼の涙が流すべきしずくを忘れてしまったかのようだ。しかし、涙が流されなかったことでネオンがにじみ、世界全体をより歪ませていく。
彼が過剰な何かを追い求めたのではなく、過剰な何かが彼に何かを求めた。彼には差し出すべきものが何もなかったのに、ただ誇りを求め、ただ恋を求めただけだ。だからその過剰な何かは、平凡な一人の男の肉を焼き、骨を砕く方向へと転じてしまう。
＊
マーティン・スコセッシがこの作品をどのような意図で撮ったのか、いまだに僕には分からない。結果として本作はアメリカン・ニューシネマの金字塔とされているが、そんな評価は３０代前半の若きデ・ニーロに問い返されるべきだろう。
You talkin to me?
お前か？ 俺に言ってるのか？
この一節を物語の解釈として安易に押し付けることは、トラヴィスの真の意味を見誤らせる気がしてならない。
誇りを求めた善意や、恋を望んだ喜びは、むなしく軋み、空回りするだけだった。やがて暴走した狂気が偶然帳尻を合わせ、正気には果たせなかったヒロイズムを手にしてしまう皮肉。
その光景には、70年代のアメリカを象徴する何かを読み取れるかもしれない。ただ、スコセッシはニューヨークの裏窓からただその姿を覗き見ているかのように映す。象徴性よりも、皮膚感覚に近い何かを捉え、それをアメリカ人の原像としてスクリーンに映し出している。
何かを背負わされたのは平凡な一人の男だった。しかし彼は、背負わされた何かに見合うものを決して差し出そうとはしない。ロバート・デ・ニーロは、そんなふうに役を生きているように感じる。
この作品を初めて観たとき、タクシーのルームミラーに映るトラヴィスの視線を、深夜の鏡に映る自分の姿として捉えた気がした。しかし今改めて振り返れば、彼が口にする言葉に対して僕はやはりたじろぐ。
You talkin to me?
お前か？ 俺に言ってるのか？
安易な共感はこの作品には似合わない。むしろ焦げつく匂いを嗅ぐこと、軋む骨の音を聞くことだけが、この映画を理解する近道なのだ。オスカーの無冠こそ、この作品にふさわしい。
分からないことを素直に認められず、惚れた女性に拒絶されると、掌を返すように罵り始める。そして、鏡の前で妄想を垂れ流す。年齢も幼い娼婦に説教をし、何度も試みたシミュレーションは失敗に終わる。娼婦のためではなく、自分自身を救うために命を捧げる。どこまでも自分が中心にいて、周りには誰もいない。孤独だけが付きまとう。この弱さが、自己過信を生む。
NHKのBSプレミアム・シネマで再鑑賞。二度目の視聴ながら、何年ぶりかに観ても作品の面白さは決して色褪せず、改めてその魅力に圧倒される。若き日のロバート・デ・ニーロが演じるトラヴィス・ビックルの凄みは、徐々に現実感を失い狂気へと染まっていく過程でのはまり役。鋭い眼差しと画面から伝わるひりつくような緊張感は、どこか松田優作のオーラを連想させる。あの独特の危険な香りは、彼らに共通するカリスマ性なのかもしれない。傑作と呼ばれる所以を再認識させてくれる一本であり、デ・ニーロの演技だけをとっても十分価値がある名作だ。
アメリカン・ニューシネマとロバート・デ・ニーロのモヒカン姿を見たい人には、ぜひおすすめの映画です。
劇伴とモノローグ、夜の街の明かりとトラヴィスが見事に調和しているのは興味深い。しかし、彼に対するお咎めが全くないのはやはり不自然に感じる。それは、やはり腐敗した社会を象徴しているのかもしれない。
名作として名前は知っていましたが、これまで観る機会がなかった映画をBS放送で初視聴。あらすじを全く知らない状態で観始めると、若き日のロバート・デ・ニーロが見せる不安定さと独特の違和感に強く引き込まれます。物語が進むにつれてその違和感の意味が徐々にわかってくるのが興味深い。初デートでポルノ映画という展開には戸惑いが残るものの、作品の核となるテーマを理解する手掛かりにもなります。ジョディ・フォスターの存在感にも驚き、他の出演者も映画界で頻繁に目にする名脇役たちが揃っています。終盤の暴力描写はリアルで緊張感が半端なく、観る者を圧倒します。ラストはヒーローなのか、現実なのか、妄想なのか、それとも病院での昏睡状態を描く終幕なのか、解釈が分かれる余白が残ります。結局この作品は、観る者に問いを投げかけ続けるタイプの映画で、もう一度観たくなる名作です。
この映画は「もてない男が、さらにどん底に落ちていく過程を精密に描写した傑作」であり、「もてない男がさらに不幸になる方法」というマニュアルのようなものです。その実用性は非常に高く、「なるにはbooks」として出版されてもおかしくありません。
以前、キネマ旬報のインタビューで俳優の柄本明さんが話していたことが非常に面白かったので、その内容を引用します。
「ハード・ボイルドをやりたいですね。『タクシー・ドライバー』は面白かった。モヒカン刈りにしたり、バカみたいな感じがしますよね。いい学校出てないなって（笑）。」
率直な意見ですが、その通りです。確かに、このキャラクターではモテないでしょう。
柄本さんが良い学校出身かどうかはわかりませんが、私自身はあまり良い学校とは言えないので、彼の言わんとすることは理解できます。そしてデ・ニーロ本人がモテるかどうかも不明ですが、この映画での「モテない男ぶり」は、まるでリアルすぎて、救いようのないほど恐ろしいものでした。
ここで思うのは、もし同じ脚本でデ・ニーロではなく、例えばアル・パチーノが演じていたらどうなっただろうか、アラン・ドロンが演じたらどうだったかということです。
パチーノなら「危険な青春を生きる都会の若者」に、ドロンなら「一人、銃を手入れする危険な男のフィルム・ノワール」に変わったかもしれません。しかし、同じ「危険」を描いていても、パチーノやドロンが演じたら「危険な香り」が漂い、逆に女性を惹きつける魅力になったかもしれません。しかし、この映画のデ・ニーロは「香り」を伴わず、ただ真に危険な男です。これではモテないのも納得です。
この違いについては、ルッキズムを考える必要があるため、ここではこの辺にしておきます。
つまり言いたいのは、このトラビスという男、ここまで落ち込む前に救われる方法はなかったのか、どうすれば救えたのかということです。でも、やはり自力更生だけが彼を救う方法なのでしょう。しかし、どうやって？どうすれば？
少しお付き合いいただけますか？
私が通っていた学校でも、特別な存在の奇妙な男がいて、成績が優秀とは言えないが常に文庫本を読んでいる男がいました。彼がある時、「これ、三島由紀夫の『金閣寺』だけど、『タクシー・ドライバー』はこれの焼き直しだ！」と興奮して言ったのを思い出します。
当時はピンと来ませんでしたが、後年に「金閣寺」を読んだ際にその言葉を思い出し、驚愕しました。なるほど、そういう見方もできるのか！ポール・シュレイダーが脚本を書いているし。
追記として、文中でアル・パチーノとアラン・ドロンの名前を出しましたが、これは榊原郁恵さんの歌からの引用です。あの時代はアル・パシーノでしたが。
参考資料：
キネマ旬報誌 1980年1月下旬号
キネマ旬報社
<映画の見方がわかる本> 「2001年宇宙の旅」から「未知との遭遇」まで
町山智浩 著
2002年
洋泉社
本能的に「この人と目を合わせたらまずい」と感じさせる視線が、私にはとても怖かった。トラヴィスの、少しでも間違えば取り返しのつかない事態を招くかもしれない自己中心的な雰囲気が、なおさら恐ろしく感じられた。私にはトラヴィスの自己流の正義が正しいのかどうか分からなかった。サントラは最高だった。あの興奮を表す打楽器の響きと、哀愁を含んだ音色が特に印象的だった。）
昔から観たいと思っていて、ついに観ることができました。マーティン・スコセッシ監督×ロバート・デ・ニーロ主演の『キング・オブ・コメディー』にも劣らず、こちらの主人公もかなり狂気を孕んでいました。しかも、最初は普通の人だったのに物語が進むにつれて徐々におかしくなっていく過程が、演技の切り替えの見事さで伝わってきて、圧倒されました。バーナード・ハーマンの音楽も印象的で、作品の雰囲気を一層引き立てていました。
映像も音楽も俳優もすべて好きだ。しかし社交的ではないまま都会にやってきたため、人との関わり方がわからない。まだ何者でもない自分が、他人を自分の基準で測る。俺はズレていない、ズレているのはお前たちだと主張しながら、いつも孤独と疎外感に悩まされている。トラヴィス、、、その気持ちが痛いほどよくわかるよ！君がアイリスを助けたのは、全くの優しさからではないんだ。本当は議員を殺すことが目的だった。しかし、自分を振った女性へのただの当てつけだと微かに理解している。それならば、自分よりも不幸な人を助けるという大義名分を持ちたかっただけなんだ。でも、その結果として都会での生活に少しずつ余裕が生まれてきた。いつの日か、僕もそんな風になりたい。
弱者男性にガチ恋された結果、彼氏が殺される恐怖のホラー話。無敵の人を生まない社会を目指す啓発メッセージも含む。
当時の美しく、どこか猥雑なニューヨークの街並みは、流れる渋い音楽と相まって、その光景だけでも十分に魅力的である。 しかし、その美の裏には陰惨で病んだ人々が潜み、孤独で空虚、さらには狂気に満ちたトラビスの存在が鮮烈に浮かび上がる。
トラビスの狂気が高まるにつれ、彼の笑顔が次第に増え、行動の理由も不明瞭になっていく。しかし、デ・ニーロの演技はそれを理解させ、観客を魅了する力を持っている。格好良くはないのに、どこか魅力的だ。
そして何より、観客の心に深く響く脚本と演出が圧倒的な存在感を放っている。アメリカン・ニューシネマの代表作として、当時の社会情勢やアメリカの闇を完全に理解することはできなかったが、人間の根底に潜む闇に触れることができ、現代に生きる私たちの中にもトラビスが息づいていることを感じる。善にも悪にもなり得る存在として。
最後に、アイリスの家族以外には何者にもなれず、何も変えられぬままニューヨークの夜へ消えていくトラビスの姿は、非常に印象深い。
17歳のときに初めてこの映画を観たとき、トラヴィスは自分かと思った。しかし、35年経って改めて観ると、もうまったく共感できなかった。勝手な解釈で申し訳ないが、この作品は35年前の自分自身の標本のようなものだと捉えている。
数十年前、大学生の頃に名画座でこの映画を観ました。初めての鑑賞時には、その展開が理解できず、難解な作品だと感じました。当時は考察サイトもなく、インターネットすら存在しなかったため、私は意地を張って何度も映画館に足を運びました。（その映画は名画座の定番で、常に上映されていました。）次第に、トラヴィスの一挙手一投足が自然に理解できるようになりました。彼の焦燥感や他人との隔たり、虚勢を張る姿、そして曖昧な微笑み。その心の動きが、身をもって感じられました。まるでトラヴィスが自分自身のように思えたのです。
この街は腐っている。おれは孤独で、鬱屈する主人公。主人公の行動原理には共感はできなかったが、すべてがつまらなく思えて、ぶっ壊してしまいたくなる心情には多少感情移入できた。あんなふうに撃たれて死なないのは、タフすぎる。
職場の先輩やコンビニの親父とは普通に話せるのに（彼女は次を頑張ればよい）そんなに孤独で崩れそうには見えない。
職場の先輩やコンビニの親父とは普通に話せるのに、彼女には次を頑張ればいいだけ。そんなに孤独だとは思えない。
職場の先輩やコンビニの親父とは普通に話せるのに、彼女は次を頑張ればよいだけ。そんなに孤独で狂うほどには見えない。
孤独の極みにいるような感覚で、音楽がその寂しさを一層引き立てている。トラビスはこうした毎日から抜け出したかったのだろう。いろいろと空回りしている印象もあるし、途中には正直なところ厨二病的だと感じる部分もあった。しかし、最後のべツィとのシーンはなんともいえないクールさがあった。